../files/uploaded/Replika_Russian.docx

Открытое письмо Президенту Республики Армения господину Сержу Саргсяну

http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=90048

http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=88904

Не пора ли нам на минуту остановиться в этой «гонке за доказательством нашей национальной исключительности» и постараться осознать, как мы все вместе за последние 23 года осквернили нашу Отчизну?

../files/uploaded/ВИДЕН ЛИ СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ.doc

Уважаемые коллеги!

Я не буду акцентировать ваше внимание на наших достижениях в вопросе формирования гражданского общества в соответствующих регионах Республики, ибо это не является предметом настоящего обсуждения.

../files/uploaded/СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА.doc

При обсуждении положений, изложенных в «Предложениях по проведению просветительской деятельности в рамках программы «Школа гражданского общества»», мы договорились, что годовой цикл подготовки слушателей должен делиться на шесть этапов при условии реализации на каждом этапе двух форм обучения – теоретической и практической.

../files/uploaded/НЕКОТОРЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ В РАМКАХ ПРОГРАММЫ.doc

Завершился «видимый» этап избирательной кампании депутатов в Национальное собрание Республики Армения, что позволяет подвести некоторые итоги столь масштабного общественно-политического события в жизни Республики.

Формально законодательная и исполнительная ветви власти, в отличие от прошлых лет, получили практически единогласное одобрение своей деятельности от различных международных наблюдательных структур.

С одной стороны такая оценка льстит самолюбию отечественного обывателя, но по большому счету это должно оскорблять чувство достоинства представителя нации многовековой культуры, этики и веры. Тем более, что в действительности последние выборы по количеству и качеству используемых «грязных» схем мало чем отличались от предыдущих.

Справедливости ради все же необходимо отметить некоторые существенные отличия, которые с первых же минут начала избирательной кампании на порядок повысили «организованность» данной общественно-политической акции.

Во-первых, все ведущие партии вовлекли в свои списки кандидатов в депутаты лиц, раннее «не замеченных» в идейном родстве с данными политическими партиями, более того, ряд вновь привлеченных кандидатов выступали в качестве оппонентов действующему  режиму.

По непонятным причинам, будущий депутатский корпус был «разбавлен» представителями шоу бизнеса и журналистики, видимо, для повышения культурного уровня олигархического состава. Однако предвыборные выступления некоторых представителей отечественной интеллигенции, планирующих в будущем посвятить себя законотворчеству, показали, что лучше иметь в Парламенте «немых» олигархов или «деловых» личностей, чем таких служителей искусства или журналистики.

Данное явление можно было бы не заметить, если бы не типичность практически для всех политических сил, участвовавших в избирательной «гонке».

Второй отличительной чертой можно отметить то упорство и последовательность, с которой правящая политическая элита реанимировала имидж Армянского общенационального движения (АОД).

Примечателен тот факт, что ряд политических сил, в прошлом дистанцирующихся от АОД, в период прошедшей избирательной кампании в той или иной организационной форме способствовали и привели в Национальное собрание РА членов АОД. Это говорит о том, что АОД – это не общественно-политическое движение, а мировоззрение определенной части общественно-политической элиты Республики, которая вне своей партийно-политической принадлежности и социального статуса приемлет категории вседозволенности, популизма и социально-политического радикализма.

Третьей, и самой главной, отличительной характеристикой, на взгляд среднестатистического избирателя, является удивительный консенсус практически всех политических сил, участвовавших в избирательной кампании, к итогам выборов.

Складывается впечатление, что итоги выборов были предварительно известны участникам избирательной кампании, и мнение избирателя практически не играло никакой решающей роли. Последнее нашло свое подтверждение в том, с какой «легкостью» ряд руководителей партий отказались от своих мандатов в пользу своих соратников. Однако избиратель на деле «голосовал» за лидеров политических движений, а эти лидеры пренебрегли его мнением.

Как правило, анализируя итоги избирательной кампании, аналитики оперируют фактами использования «грязных» технологий, однако, самый главный итог – это то, что от выборов к выборам мы методически убиваем веру среднестатистического избирателя «в право его решающего голоса», то есть мы, в угоду меркантильным амбициям части общественно-политической элиты страны, уничтожаем морально-нравственные критерии основной части нашего общества.

Это и является  основным итогом прошедших выборов.

Левон Нерсисян

Директор Армянского центра защиты прав человека им. А.Д.Сахарова

Когда в Республике происходят общественно значимые события, затрагивающие морально-нравственные устои представителей широких слоев населения (вне зависимости от их социально-политической ориентации), невольно возникает вопрос: «Кому это было нужно?».

В последнее время практически все формальные и неформальные органы СМИ обсуждают попытку организации Фестиваля четырех короткометражных азербайджанских фильмов в Армении.

Необходимо отдать должное Георгию Ваняну за целенаправленное проталкивание идеи Фестиваля, который впоследствии трансформировался в статус «камерного» просмотра указанных фильмов только для «избранных» журналистов.

Я не могу утверждать, что Георгий Ванян является поклонником азербайджанской культуры; в то, что он  большой гуманист и поборник толерантности тоже верится с трудом, судя по его выступлениям; то, что он является искренним христианином, готовым подставить вторую щеку во имя прощения ближнего, не подходит к его «смиренному» образу. Тогда возникает вопрос: «Какие мотивы легли в основу этой его бурной деятельности»?

Того, о чем твердят в прессе, то есть, о его «бескорыстии», не видел, не могу подтвердить, однако, на мой взгляд более правдоподобно то, что его мучает «синдром Герострата» - войти в историю Армении хоть с «задней двери».

Вряд ли идея проведения в Армении данного, с позволения сказать,  «Фестиваля» пришла к Георгию Ваняну спонтанно, «по нашептыванию внеземных сил». Такое уже было в истории (История с Мухаммедом и с Моисеем). Стало быть, указанная идея имеет земное происхождение и является одной из форм проведения в Республике пропаганды в угоду чисто политических амбиций ряда стран, стремящихся формировать особый миропорядок, отвечающий их нравственно-моральным ценностям.

Идея демократии в той «прямолинейной и упрощенной» форме, которая культивируется в нашей стране, на каждом шагу порождает ряд нравственных последствий. Отвлеченная от национальной культуры, менталитета, истории и судьбы нации «популистская демократическая общественная идеология» снимает с личности ответственность перед обществом. Такого вида «демократическая идеология» способствует выходу агрессивности членов общества по отношению друг к другу. В стране формируется прослойка населения, руководствующаяся идеей разрушения нравственно-моральных и этических устоев общества.

Этим можно объяснить то, что после  «Евронеста» в Баку, когда глава государства, находящегося в состоянии войны с Арменией, обвиняет ее «во всех смертных грехах, вновь озвучивает грубейшие фальсификации и домыслы в адрес армянской нации и вновь обзывает армян фашистами» (ГА от 5 апреля 2012 года, № 35), отечественные демократы в лице Георгия Ваняна & Coорганизовывают Фестиваль короткометражных фильмов этой страны, пренебрегая той общественной памятью армянского народа, которая формировалась, хотя бы, за последние 20 лет.

Неужели жертвы погромов в городах Баку, Сумгаит и Кировабад, сотни тысяч беженцев, насильно депортированных из Азербайджана, родители и близкие погибших азатамартиков, родственники убитого в Будапеште топором во сне армянского офицера, жертвы снайперской войны в период перемирия и многие другие жертвы азербайджанской ксенофобии в угоду культивируемой толерантности должны, хотя бы, нейтрально воспринимать идею этого Фестиваля в Армении. Ошибаетесь, господа, олицетворяющие «прямолинейную демократическую идеологию».

По всей видимости, трансформирование общественной памяти требует кропотливой долгосрочной деятельности в обществе противоборствующих стран, а не одностороннего показного желания «быть большим католиком, чем Папа Римский» в вопросах толерантности и демократии.

Осуждая поведение Георгия Ваняна & Co, нельзя «пройти мимо» позорного и недостойного поведения местных структур правопорядка, действующих в классической форме двойных стандартов.

Господа представители местных органов управления и различных структур правопорядка!

Когда вы защищаете интересы собственников торговых бутиков на проспекте Маштоца, то против двух десятков представителей гражданских инициатив «Мой город» и «Мы – хозяева этого города» выставляете более ста стражей порядка, а когда необходимо защитить безопасность офисных помещений правозащитных организаций городов Гюмри и Ванадзора , то вы прячетесь за спины митингующих.

Вам же заранее было известно, что намечается демонстрация протеста общественности в этих городах, и вы обязаны были создать условия для того, чтобы не было нежелательных эксцессов.

Было бы неплохо хоть иногда смотреть международные новости. Вся полиция Норвегии охраняла «норвежского стрелка» от самосуда со стороны родственников жертв его преступления…

Господин Начальник Полиции Республики Армения, Конституция РА обязывает Вас организовать охрану физических  и юридических лиц вне зависимости от Ваших личных симпатий или антипатий. Это Ваша обязанность и обязанность Ваших подчиненных! Так требует правовое государство, и в этом случае слово «демократия» - не пустой звук.

Левон Нерсисян

Директор Армянского центра защиты прав человека им.А.Д. Сахарова

«Хотели, как лучше – получилось, как всегда» В. Черномырдин

Практика показывает, что вне зависимости от общественной формации, де-юре (конституционно) провозглашенной в Республике Армения, отечественный чиновник любого ранга, как правило, руководствуется одним постулатом административно-бюрократического управления, а именно: контролировать вся и все.

Прошло порядка 20 лет после развала социалистической системы, однако, основополагающий постулат ушедшей эпохи, «надзор и наказание», остается идеологической основой современной системы управления Республикой. Примечательно, что, если «система надзора» практически присутствует в нашей повседневной жизни, то «система наказания» вступает в действие не тогда, когда были нарушены нормы и критерии право-процессуального регулирования общественно-политической или социально-экономических взаимоотношений между государством и личностью, а только тогда, когда она прагматически целесообразна власть предержащим.

Трагедия отечественной системы управления на всех уровнях заключается в том, что с одной стороны отечественный чиновник (служащий) имеет низкую профессиональную подготовку, безынициативен и недостаточно воспитан, но лично предан руководителю любого уровня. А с другой стороны действующая законодательная и нормативная база качественно и количественно не отвечает требованиям современности и не может служить безусловным эталоном права и порядка в общественных отношениях.

Благодаря вышеотмеченному, эффективность управления, по мнению отечественного чиновника, может быть достигнута только за счет ужесточения «системы надзора и наказания».

В любом законе или решении органа управления можно найти аморфные формулировки типа: «в установленном законодательством порядке», «уполномоченный орган», «предусмотренный законом» и так далее. Нечеткость формулировок и отсутствие однообразия трактовки требований Закона в рамках Конституции (хотя, эта функция возложена на Министерство юстиции Армении)  дает право чиновнику любого ранга трактовать требования регламентирующих документов по своему усмотрению. Примером отмеченного может служить инициатива Министерства юстиции РА о реформировании Закона РА «Об общественных организациях».

По версии Министерства юстиции Армении согласно ходатайству семи творческих союзов Республики были разработаны дополнения к отмеченному Закону РА, основная суть которых сводилась к созданию системы тотального контроля всех видов программной и финансовой деятельности общественных структур. Заручившись поддержкой Правительства РА, Министерство юстиции представило проект дополнений к Закону РА «Об общественных организациях» на рассмотрение в Национальное собрание РА, нарушив тем самым утвержденную Правительством РА процедуру обязательного общественного обсуждения аналогичных инициатив.

В результате общественного давления Национальное собрание Армении до настоящего времени (скоро уже год) не рассмотрело предложенные дополнения, которые четырежды менялись со стороны Министерства юстиции РА. Министерством юстиции РА были разработаны аналогичные дополнения к законодательным актам, регламентирующим деятельность политических партий и общественных фондов. Неудача в вопросе проведения проекта дополнений к Закону РА «Об общественных организациях» не охладила пыл администрирования Министерства юстиции РА и в его недрах родилась идея формирования отдельной инспекции по контролю законности деятельности отдельных неправительственных организаций (не преследующих цели получения прибыли) Республики.

Данная Инспекция входит в состав Министерства юстиции РА и имеет следующую структуру:

• Отдел по анализу информации;

• Отдел по осуществлению надзора;

• Исковый отдел.

(В отмеченной редакции не объяснено слово «отдельных»).

Данное предложение было представлено на рассмотрение Правительства РА 05.08.2010 г. В своем обосновании о необходимости структурных изменений в своей системе Министерство юстиции РА ссылается на указания Президента РА и Правительства РА, которые нашли свое отражение в соответствующих пунктах действующего Устава Министерства юстиции (Раздел II. Функции министерства) и которые почему-то не выполнялись до настоящего времени, несмотря на то, что в старой (действующей) структуре данные функции были возложены на конкретные подразделения.

В Разделе VII (Управление аппаратом министерства) пунктом № 43 «Руководитель аппарата министерства, в рамках полномочий, предусмотренных законом и другими правовыми актами, решением Министра, данным уставом руководит текущей деятельностью аппарата министерства и несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований законов, других правовых актов, решений Правительства РА, министра и данного устава».

Надо предполагать, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований действующего Устава Руководитель аппарата министерства, как минимум, получил соответствующее очень строгое взыскание, а Министр – предупреждение о несоответствии. Так ли в действительности?

Предложенное Министерством юстиции РА структурное изменение с целью создания на базе действующих структурных единиц Инспекции по контролю законности деятельности отдельных неправительственных организаций (не преследующих цели получения прибыли) дает возможность Министерству:

• контролировать (точнее, осуществлять перепроверку) деятельность любой структуры гражданского общества и других учреждений, имеющих статус неправительственной организации (на практике получается, что контролирующие и фискальные органы Республики, имеющие право надзора над указанной категорией юридических лиц, являются вторичными в сравнении с Министерством юстиции РА);

• право по своему усмотрению обращаться в судебные органы по вопросу возбуждения гражданского или административного дела.

Казалось, внутриведомственное перераспределение уставных функций с «незначительной» коррекцией некоторых понятий должно было бы пройти незаметно для общества. Однако Министерство юстиции РА с изменением структуры:

• монополизирует все функции контроля (надзора) и перепроверки по отношению к неправительственным организациям (не преследующим цели получения прибыли);

• имеет право использования запретительных санкций в отношении отмеченных юридических лиц;

• в угоду политических, клановых, корпоративных и личностных интересов административно подавлять структуры гражданского общества;

• способствует увеличению коррупционных рисков, связанных с человеческим фактором. Практически расширяются сферы чиновнического беспредела;

• будет контролировать весь спектр гражданского общества в рамках тех понятий и ценностей, которыми руководствуется чиновнический аппарат Министерства юстиции;

• будет осуществлять мероприятия по ограничению свободы слова, свободы граждан по формированию структур гражданского общества и другие свободы и права членов общества, установленных Конституцией РА;

• являясь одновременно органом, формирующим исковые требования и отвечающим практически за судопроизводство Республики, создаст для структур гражданского общества и органов СМИ неравные условия для осуществления справедливого правосудия.

Со временем Министерство юстиции Армении, сконцентрировав в своей системе практически всю фискальную и карательную функции, не будет иметь противовеса в системе управления государством, и при отечественном менталитете будет служить для защиты и укрепления кланово-общинных, семейно-родовых и партийно-корпоративных интересов.

В своем обосновании о целесообразности реорганизации внутриведомственной структуры Министерство юстиции РА отмечает, что планируемые преобразования не потребуют от Правительства РА дополнительных финансовых затрат на содержание создаваемой инспекции. Принимая во внимание, что до конца финансового года осталось 3 месяца, просить у Правительства РА дополнительные средства нецелесообразно, ибо уже будет формироваться новый бюджет страны и там этот рост финансирования будет учтен (все же необходимо осуществить функции надзора и анализа).

Какое же было, в рамках действующего законодательства, у Министерства юстиции РА основание просить Правительство РА утвердить Устав и структуру создаваемой при Министерстве юстиции РА Инспекции по контролю законности деятельности  отдельных неторговых организаций?

• Гражданским кодексом РА (статья 51) определено, что к организациям, которые в своей деятельности не преследуют цели получения прибыли относятся: общественные объединения, фонды, религиозные организации, политические партии, творческие союзы, союзы (объединения) юридических лиц, а также неторговые организации и другие законом предусмотренные виды и формы организационных структур, которые функционируют согласно  соответствующим законодательным актам.

• Из вышеперечисленных видов организаций, не преследующих цели получения прибыли, две категории организаций (политические партии и фонды) в соответствующих законодательных актах обязываются направлять в адрес уполномоченного органа (в данном случае, Министерства юстиции РА) финансовый отчет согласно формам и в сроки, указанные в приказе Министра юстиции от 31.03.2005 № 39 – Ն во исполнение решения Правительства РА от 25.02.2004 № 56- Ն (для политических партий) и приказ Министра юстиции РА № 319 – Նдля фондов.

• Однако для всех остальных видов организаций, не преследующих цели получения прибыли, законом не предусмотрено обязательство представлять финансовую отчетность Министерству юстиции РА, и данному Министерству не предоставлено право контролировать (или перепроверять)  их деятельность.

• В то же время Министерство юстиции РА, воспользовавшись Указом Президента РА от 18.07.2007 № Նհ-174 Նв рамках «Программы борьбы против коррупции на 2009-2012 годы», утвержденной решением Правительства РА от 08.10.2009 № 1272 Ն, решило распространить функции контроля и надзора на все виды организаций (юридических лиц), в  том числе, неправительственных организаций, не преследующих цели получения прибыли. Однако во всех вышеперечисленных правовых актах эти функции по отношению  к неправительственным организациям, не преследующим цели получения прибыли, на Министерство юстиции РА никто не возлагал.

• Другим немаловажным фактом является то обстоятельство, что при принятии любого решения со стороны Правительства РА, согласно установленному порядку, проект этого решения должен быть согласован со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами (в нашем случае, Министерство финансов, Министерство экономики, Министерство труда и социальных вопросов, Налоговая служба РА). Однако этот документ был согласован только с Советом государственных служащих.

Еще одним важным (более того, скандальным) фактом является то обстоятельство, что Правительство Армении 5 августа 2010 года на своем заседании (восьмым пунктом повестки дня) обсуждало проект решения Правительства РА «Об утверждении Устава и структуры инспекции по контролю законности деятельности юридических лиц РА в структуре Министерства юстиции РА», а официально опубликовало свое решение под другим названием и с другим содержанием, изменив выражение «юридических лиц» на «отдельные неправительственные организации (не преследующие цели получения прибыли)».

Опять, как и в прошлые разы, Министерство юстиции Армении все свои проекты решений, относящихся к деятельности структур гражданского общества, представляет Правительству РА без должного общественного обсуждения, ставя тем самым Правительство РА в неудобное положение перед обществом Республики.

К сегодняшнему дню число чиновников в Армении достигло 45% от всех работающих в стране. В то же время порядка 28% населения Республики влачит нищенское существование, и в связи с этим более 70% молодежи Республики (будущее нашей страны) видит свое будущее за рубежом. Вот о чем, в первую очередь, должно призадуматься Правительство РА и, в частности, Министр юстиции Армении.

Левон Нерсисян,

Директор Армянского центра защиты прав человека им. А. Д. Сахарова

Открытое письмо Министру юстиции Республики Армения

Не так давно, обсуждая по телевидению итоги мониторинга деятельности нотариальных контор, Главный нотариус Республики госпожа М. Габоян с большим энтузиазмом и красноречием рассказывала среднестатистическому отечественному «обывателю» о достоинствах и самопожертвенном служении во благо всего армянства, в том числе и жителей г. Еревана, подавляющей части нотариального корпуса Республики.

Госпожа Габоян с таким пафосом и эмоциональностью описывала нелегкий (а иногда и неблагодарный) труд служителей нотариальных контор, что у неискушенного слушателя  складывалось впечатление, что в одной из сфер социально-правового обслуживания населения наступила всеобщая благодать, при которой «и волки (соответствующий служитель) сыты, и овцы (отечественный «обыватель») целы». И все это происходит в наше непростое время, когда мы «с пеной у рта» со всех трибун говорим о демократии, о свободе, о высоком профессионализме и долге перед народом.

Трудно предположить, на основании каких фактических данных у госпожи Габоян сложилось мнение о «бескорыстном» служении интересам граждан большинства представителей нотариальных контор. Ей виднее, однако, действительность мало соответствует ее представлениям.

Начнем с вопроса поддержания рабочей дисциплины в нотариальных конторах. Каждая нотариальная контора на видном месте извещает клиентов о распорядке (временном графике) своей деятельности. Однако эти объявления именно для клиентов, но не для работников нотариальных контор. Открытие дверей нотариальных контор с опозданием еще не означает, что соответствующий нотариус начинает прием посетителей. Они (нотариусы) начинают свой рабочий день с «небольшой» задержкой. Эта задержка зависит от чувства времени каждого нотариального работника в отдельности. «Немного задержавшись» с выходом на свое рабочее место, наш уважаемый служащий начинает свой рабочий день с приема своих близких, близких своих близких и нужных клиентов. Такой порядок приема посетителей для непосвященных и лиц, не являющихся по своему родо-племенному статусу «ближними» к персоне нотариуса, объясняется, как необходимость государственной важности, о которой была договоренность, чуть ли не со дня сотворения мира.

В связи с тем, что в нашей повседневной жизни деятельность предоставления социально-правовых, здравоохранительных и других услуг строится, в первую очередь, с целью обеспечения и укрепления кланово-родовых, корпоративных, семейно-общинных и других связей, может быть, имеет смысл вообще рассмотреть наподобие создания системы семейного врача систем: семейно-кланового нотариуса, семейно-корпоративного судьи и так далее в зависимости от менталитета и нравственно-моральных норм нашего (отечественного) истеблишмента.

Если у человечка-букашки, не вошедшего в какую-либо вышеотмеченную классификацию связей, возникает желание напомнить господину (госпоже) нотариусу об этике поведения служащих, то будьте уверены, что после продолжительной лекции об этике поведения клиентов и необходимости с пониманием относиться к деятельности нотариуса этому клиенту под благовидным предлогом будет отказано в услуге, тем самым время, проведенное в очереди в ожидании аудиенции будет потеряно зря.

Особой темой для обсуждения является вопрос ценообразования за услуги, предоставляемые населению соответствующими «окологосударственными» структурами, призванными (по мнению их создателей) повысить оперативность и качество предоставляемых услуг.

Авторы такого рода «капитализации» различных функций государственных структур при подготовке своих предложений руководствовались «благими намерениями» - все для населения Отечества. По всей видимости, основным аргументом служил постулат, что рыночная конкуренция в данной сфере повысит качество предоставляемой услуги, а цены за услуги будут приемлемы для основной (беднейшей) части населения страны.

Территориально, начиная с начала проспекта Баграмяна и вокруг Республиканской нотариальной конторы, практически нет ни единого подвала или «курятника», не приспособленного под контору по переводу документов с одного языка на другой. И почему-то все они синхронно за перевод паспортных данных берут 3000 драм и, как правило, без кассового чека. Возникают вопросы:

• Кто и как осуществил калькуляцию стоимости услуг и почему они у всех контор одинаковы?

• Управляются ли отмеченные конторы де-факто одним центром?

• Кто и как отвечает за уровень профессионализма сотрудников этих контор?

• И другие вопросы.

Государство определяет величину базовой пенсии пенсионера порядка 8000 драм, а тут, оказывается, можно перевести  три паспорта с армянского на русский языки и за день минимальный базовый размер пенсии у тебя в кармане. Интересно!?

Одновременно с вышеизложенным необходимо отметить, что не редки случаи, когда для оформления одного и того же акта (действия) различные нотариальные конторы требуют различные типы справок для обоснования (а это дополнительные затраты для клиента).

Ознакомившись с функциями Отдела нотариальной деятельности Министерства юстиции РА, а именно «Контроль деятельности нотариусов республики. Осуществляется путем периодической проверки законности, необходимых документов и материалов нотариальных операций», вызывает удивление тот факт, что почему-то вышеотмеченный отдел не предусмотрел контроль над поведением сотрудников нотариальных контор.

Вызывает удивление тот факт, что почему-то на указанный Отдел не возложена функция контроля за этикой поведения работников нотариальных контор  по отношению к клиентам, которые не попадают под категорию «близких и нужных» людей.

Нет необходимости осуществлять всеобъемлющий мониторинг нотариальных контор всей Республики или г. Еревана. Посетите, пожалуйста, Республиканскую нотариальную контору или нотариальную контору общины Центр по адресу: ул. Корюна 21. И руководствуясь действующими нормативными актами, а главное, требованиями этики для служащих (если они есть), проанализируйте их работу не для отчета, а для пользы населения.

Создается впечатление, что целью проведения мониторинга являлся сам мониторинг, однако, мы полны надежды, что он послужит повышению эффективности деятельности нотариальных контор.

Левон Нерсисян,

Директор Армянского центра защиты прав человека им. А. Д. Сахарова